In evidenza

L’impresa di assicurazione ha diritto di rivalsa verso l’assicurato nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione. L’assicurazione  non è operante per i danni subiti dai terzi trasportati se il trasporto non è effettuato in conformità alle disposizioni vigenti o alle indicazioni della carta di circolazione.

L’interessante sentenza in materia di diritto di rivalsa della compagnia assicurativa è stata emessa dalla Corte d’Appello di Catania (Seconda Sezione Civile, Sentenza n. 1375/2020).

Con sentenza del 05.06.2018, il Tribunale di Siracusa statuiva il difetto di legittimazione passiva e condannava gli attori a rifondere in favore di Unipol Sai Assicurazioni la somma di euro 111.000,00, oltre le spese di lite.

Unipol Assicurazioni agiva in giudizio nei confronti di un uomo, proprietario del motociclo Piaggio, responsabile del sinistro avvenuto con il motociclo Aprilia. Per tali ragioni la Compagnia assicuratrice della moto Piaggio corrispondeva al terzo trasportato della moto Piaggio l’importo di euro centodiecimila.

Unipol assumeva che essendo
il conducente del motociclo Piaggio minorenne di età la copertura assicurativa
doveva ritenersi inoperativa ai sensi dell’art. 2 delle condizioni generali di
contratto e agiva in rivalsa nei confronti della proprietaria del motociclo
Piaggio per ottenere il ristoro della somma di euro 110.000,00 versata al terzo
trasportato.

Si costituiva in giudizio la proprietaria del motociclo Piaggio che eccepiva di non essere tenuta ad alcun rimborso in favore della compagnia assicuratrice atteso che la responsabilità del sinistro era da attribuirsi all’altro conducente coinvolto nel sinistro e chiedeva il ristoro di danni psicologici a causa della condotta illecita della predetta Compagnia assicurativa.

Il Tribunale di Catania accoglieva la domanda principale della compagnia assicuratrice.

Il Tribunale, sul punto, ha sottolineato che Unipol ha agito in rivalsa non contro la compagnia di assicurazione del responsabile civile ai sensi dell’art. 141 C.d.A., ma bensì del proprio assicurato ai sensi dell’art. 144 comma 2 c.d.a. secondo cui : “L’impresa di assicurazione ha diritto di rivalsa verso l’assicurato nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione “.

La Corte d’Appello
preliminarmente evidenzia che la norma che legittima l’assicuratore ad agire in
rivalsa nei confronti dell’assicurato trova un equo contemperamento nella
attribuzione all’assicurato della facoltà di contrastare in sede di giudizio di
rivalsa la domanda recuperatoria dell’assicuratore, formulando tutte le
possibili eccezioni in ordine alla responsabilità e all’entità del
risarcimento.

Premessa la piena validità,
legittimità e operatività nella fattispecie della clausola limitativa prevista
dall’art. 2 delle condizioni generali della polizza assicurativa stipulata fra
le parti (cfr. Cass. Sez. III, 23.08.2018 n. 2102 7; Cass.11373/2011), secondo
la quale l’assicurazione ” non è operante per i danni subiti dai terzi
trasportati se il trasporto non è effettuato in conformità alle disposizioni
vigenti od alle indicazioni della carta di circolazione ” ne deriva la
liceità del diritto di rivalsa da parte della compagnia assicuratrice che ha
risarcito il terzo trasportato.

Oltretutto la piena ed
esclusiva responsabilità del sinistro nei confronti del motoveicolo Aprilia è
stata accertata dalla Corte d’Appello con separato giudizio, passato in
giudicato.

Secondo consolidata giurisprudenza di legittimità (cfr. Cass.Sez.VI, 12.10.2018 n. 25429; Cass.Sez. III; 15.07.2003 n. 11065; Cass 27.01.1995 n. 981; Cass. 25.07.1981 n. 4821) l’assicuratore quando non può opporre al danneggiato che eccepisce direttamente nei suoi confronti eccezioni derivanti dal contratto, ha diritto di rivalsa verso l’assicurato nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione, ciò anche quando l’assicuratore abbia risarcito il danno sulla base della semplice richiesta del danneggiato.

Pertanto, alla luce del
definitivo accertamento giudiziale della responsabilità, deve escludersi ogni
responsabilità del conducente del motociclo Piaggio e, di conseguenza, non può
trovare accoglimento la domanda di rivalsa avanzata nei confronti
dell’assicurata (proprietaria del Piaggio).

La Corte d’Appello chiarisce che l’Assicurazione che ha effettuato il pagamento, ai sensi del Il comma 4 dell’art. 141 del C.d.A., può  esercitare il diritto di rivalsa nei confronti dell’impresa di assicurazione del responsabile civile nei limiti ed alle condizioni previste dall’art. 150 del C.d.A., e non nei confronti del proprio assicurato.

La società assicuratrice ha
invero provveduto a risarcire il terzo ” a prescindere dall’accertamento
della responsabilità dei conducenti dei veicoli coinvolti nel sinistro”,
aderendo alla precedente giurisprudenza di legittimità secondo cui il
“caso fortuito” considerato dall’art. 141 C.d.A. doveva essere
limitato ad una categoria di fatti tra i quali non rientravano le condotte
umane e quindi i comportamenti degli altri conducenti dei veicoli coinvolti nel
sinistro.

La Corte condanna Unipol al pagamento in favore della proprietaria del Piaggio delle spese di lite relative al primo grado nella misura di 2/3, compensando tra le parti la restante quota di 1/3.

Condanna altresì Unipol al pagamento in favore della stessa delle spese del grado d’appello nella misura d i 2/3, compensando tra le parti la restante quota d i 1/3 .

Avv. Emanuela Foligno

Hai vissuto una
situazione simile? Scrivi
per una consulenza gratuita a redazione@responsabilecivile.it o invia un sms,
anche vocale, al numero WhatsApp 3927945623

Leggi anche:

Sinistro stradale: le dichiarazioni rilasciate ai vigili e la testimonianza

agosto 1, 2020

Il diritto di rivalsa della Compagnia assicurativa in caso di sinistro stradale

L’impresa di assicurazione ha diritto di rivalsa verso l’assicurato nella misura in cui avrebbe avuto contrattualmente diritto di rifiutare o ridurre la propria prestazione. L’assicurazione  non […]
novembre 22, 2019

Morta per le complicanze di un intervento chirurgico, parenti risarciti

Cure tardive e diagnosi errata: circa seicentoquarantamila euro ai familiari di una 77enne morta per le complicanze di un intervento chirurgico nel 2012 a Palermo Il […]
novembre 19, 2019

Positiva all’HCV per una trasfusione di sangue, 700mila euro agli eredi

Il Tribunale di Napoli ha condannato il Ministero della Salute a risarcire i familiari di una donna morta nel 2013 dopo essere risultata positiva all’HCV anni […]
agosto 26, 2019

Medici di medicina generale, Grillo: per guarire non basta un click

“I medici di medicina generale sono il primo presidio di salute per i cittadini. Nessun sito web può sostituirsi all’opera preziosa di chi dedica ogni giorno […]